Skip to content

Het verband tussen aapjes en RPA

aap in boom

Hoe je met een een geschikte applicatie-programmeerinterface (API) je doel veel sneller bereikt!



Op een dag viel de term API voor het eerst bij ons op de werkvloer. En op een gegeven moment was het API hier en API daar, alsof er voortdurend aapjes op je schouders sprongen. Dat klinkt wat cryptisch, wat was er aan de hand?

De woord viel voor het eerst te horen toen we het verzoek kregen om een eenmalig proces te robotiseren. Het ging om het - middels Google Maps - bepalen van afstanden tussen woonplaats en standplaats . De lijst bestond uit 3000 medewerkers en we wilden dit zo efficiënt mogelijk aanpakken.



Ons aanvankelijke plan

Normaal gesproken zouden we dat via het volgende stappenplan oplossen:

  1. Open Excel
  2. Selecteer tabel met woonplaats en adres en zet dit in een collectie in de robot
  3. Start internet Explorer en ga naar Google Maps Route
  4. Ga naar veld ”kies vertrekpunt“ en noteer het woonadres
  5. Ga naar veld ”kies bestemming“ en noteer de standplaats.
  6. Geef een Enter
  7. Lees alle  tekst die zichtbaar wordt en bepaal welke route de kortste is en voeg dit toe in Excel



Het proces is klaar. Maar hoeveel tijd ging dit kosten? Per medewerker zou de robot gemiddeld 10 seconden bezig zijn om deze handelingen uit te voeren en data te verkrijgen. Voor een lijst met 3000 medewerkers heeft de robot dus zo’n 8 uur nodig. En voor de ontwikkelaar kost het 5 uur bouwtijd. Dat moest toch sneller kunnen, dachten we.

OV reisadvies



Het efficiëntere traject via API

En toen was daar opeens het slimmere alternatief. Aangezien we in Google bezig waren, kwamen we er achter dat er een heel platform beschikbaar is, speciaal gericht op het uitvoeren van robotiseringsprocessen in de browseromgeving. Oftewel een applicatie-programmeerinterface (API). Na wat uitzoekwerk bleek dat de bouw snel te realiseren was middels een API/Webservice, die we handig in onze tool konden implementeren.

Een API genereert ‘data op de achtergond’ via een URL/Link, die beschikbaar wordt gesteld door Google. Dat gebeurt met bepaalde input parameters, in ons geval dus het Excel met input.

Dat gaf een veel beter resultaat. De lijst met 3000 medewerkers had nu een verwerkingstijd van in totaal 15 minuten. En de bouwtijd bleef beperkt tot 1 uur.

Conclusie

Als bedrijf ben je toch op zoek naar snelle manieren om processen te robotiseren, in ons geval het liefst via een internt platform dat met interne systemen communiceert. We zijn daarin geslaagd: de eerste interne SAP-based API hebben we inmiddels binnen, getest en werkend! Dit was voor ons een positieve ervaring en zeker niet de laatste API, die we gaan gebruiken.

Brandjes blussen

brandweerman op bumper



Onze virtuele assistant dampt er vrolijk CO2 op los!



Wie voelde de boosheid niet opkomen toen in Brazilië afgelopen zomer honderden vierkante kilometers bos vlam vatte? Daar ging weer een flink deel van de longen van moeder aarde verloren, zonder dat de autoriteiten grootschalig ingrepen.

Toch doen we zelf niet anders dan dagelijks met onzichtbare lucifertjes onzichtbare brandjes stichten. Ons gezamenlijke datagebruik vreet elektrische energie: in 2016 nam het al 5 procent van alle opgewekte stroom wereldwijd voor zijn rekening. Dat leidt ertoe dat de CO2-uitstoot ook gigantisch groeit, erger dan de effecten van de massale bosvernietiging in Brazilië.



Ook de robotisering hakt er in. Onze lieftallige vituele RPA assistante dampt er als een ketingroker vrolijk allerlei emissies op los. Zo kan het gebeuren dat een modern bedrijf aan alles gedacht heeft om de footprint optimaal te reduceren – minder printen, gebruik toch die trap i.p.v. de lift, deelfietsen voor de deur, inclusief de groen begroeide wand – maar aan het dataverbruik van de op afstand ingehuurde robots is nooit gedacht!

“We moeten ons als techsector realiseren dat datacenters halverwege het volgende decennium tot de grootste verbruikers van elektriciteit ter wereld zullen worden gerekend”

, aldus Brad Smith, President van Microsoft, in een Greenpeace-rapport. Hij pleit ervoor om dataverkeer en dataopslag te vergroenen. In Nederland geeft energiebedrijf Vattenfall het goede voorbeeld door dat te faciliteren. Een datacenter in de Amsterdamse Zuidas krijgt van Vattenfall duurzame koude voor zijn proceskoeling geleverd. Deze koude is afkomstig uit de diepere waterlagen van De Nieuwe Meer.



Het zou goed zijn als bedrijven stelselmatig met plannen komen om het eigen digitale energieverbruik te compenseren, of duurzaam in te kopen. Oftewel: blus eerst uw eigen brandje, voordat u boos wordt op de Braziliaanse president.

Meer lezen? Zie ook artikel: NRC: Grote milieuwinst te halen bij verduurzamen dataverkeer
of het Greenpeace Rapport: Clicking Clean: Who is Winning the Race to Build a Green Internet?

Auteur: Roelf van Til

RPA en Privacy Wetgeving

Privacy man with hat



Laat robots boeven vangen en hun eigen sporen uitwissen!



Toen in mei 2018 in de hele Europese Unie de privacy wetgeving van kracht ging, zal dat op menig kantoorvloer tot gezucht hebben geleid. Talloze bestanden mogen immers niet meer worden opgeslagen en bewaard, omdat ze persoonsgegevens bevatten. De AVG beschermt burgers tegen de groeiende datahonger van het bedrijfsleven en de overheid.

Overheidsorganisaties, verzekeringsmaatschappijen, pensioenfondsen, en talloze ondernemingen gingen aan de slag met handmatige procedures om alsnog te voldoen aan de richtlijnen. BSN-nummers, geboortedata en andere identificatie gegevens moesten verwijderd of geanonimiseerd worden. Monnikenarbeid, hetgeen bij administratieve medewerkers tot grote frustraties leidde.



Gelukkig hebben ambtenaren en ondernemers inmiddels hun weg naar RPA gevonden, en zijn sofware robots bezig met het aanpassen en anonimiseren van een enorme bulk aan documenten. Je zou zeggen: eind goed al goed, laat de robots hun werk maar doen! Toch kan RPA mogelijk nog veel meer betekenen op dit gebied.

Er is namelijk als direct gevolg van de strikte privacy wetgeving sprake van een nieuw maatschappelijk probleem. Crime fighters, fraudebestrijders, maar ook zorgverleners hebben ermee te maken. Overheidsinstanties en bedrijfsleven mogen databestanden niet meer met elkaar en onderling delen, vanwege de AVG. Bovendien dienen bij elk nieuw onderzoek eerst de privacyrisico’s in kaart te worden gebracht. Dit leidt tot grote vertraging in de afwikkeling van politionele en justitiële dossiers, en het amputeert de slagkracht van deze instanties. De enige sector die hiervan profiteert is het boevengilde.

RPA kan ook hier mogelijk redding bieden. Als we met zijn allen de wetgeving zodanig zouden aanpassen, dat de handelingen van softbots niet langer automatisch gezien worden als menselijke handelingen, dan biedt dat wellicht een opening. Geef sofware robots een speciale status, en de privileges om data wél in te zien en te koppelen, waardoor cruciale matches kunnen worden gemaakt en zaken kunnen worden opgelost.

Maar is dat niet naïef? Mensen hebben en houden de regie over robots, en kunnen dan alsnog misbruik maken van de verzamelde datacollecties, toch? Nee, niet als we de codes zo aanpassen, dat robots hun eigen sporen ook weer wissen! Als softbots na elke search de opdracht krijgen om de ‘gevoelige’ informatie en koppelingen direct weer onzichtbaar te maken, vervalt m.i. het risico van gegevensmisbruik.



Als we RPA kunnen inzetten om databestanden te bewerken en anonimiseren, waarom dan niet dezelfde rekenkracht gebruiken om gerichte zoekopdrachten uit te voeren? Daarmee lossen we een verlammend maatschappelijk probleem op. Misschien kunnen ICT’ers en juristen hier eens naar kijken!

Auteur: Roelf van Til

Overzicht en verschillen tussen RPA leveranciers

sunset

Transparantie in RPA aanbod

 


Hoeveel RPA software leveranciers zijn er, en op welke punten verschillen ze van elkaar? Er zijn meer dan 20 RPA software leveranciers. Omdat het nog een erge jonge en nieuwe markt is varieert de marktpositie van de leveranciers sterk van jaar tot jaar.

Zoals beschreven in het artikel “Welke RPA-software leverancier moet ik kiezen?”, is de keuze van een RPA leverancier sterk afhankelijk van de IT systemen die je gebruikt en welke activiteiten en rollen je wilt laten uitvoeren door de medewerkers zelf. Hoe meer medewerkers zelf gaan doen hoe eenvoudigere de software in gebruik moet zijn.

De software van de verschillende leveranciers onderscheid zich op de volgende punten:

Recorder functie: automatisch opnemen en schrijven van een deel van het programma voor het te automatiseren van het proces

Herbruikbaarheid van reeds geprogrammeerde activiteiten

Versie controles van software en applicaties die worden gebruikt

De beschikbaarheid van marktplaatsen waar standaard programma blokken voor specifieke activiteiten worden verhandeld

Ondersteuning van bedrijfsspecifieke applicaties en processen

Trainingsmogelijkheden zowel ondersteund door professionele marktpartijen als door middel van betaalde of onbetaalde online cursussen

Integratie van Optical Character Recognition software voor het omzetten van analoge in digitale informatie

Toegang tot bestand, data files en programmeer talen

Het plannen, en door gebeurtenissen laten activeren van programma’s

De mogelijkheden om gedetailleerde foutmeldingen te generen

Het genereren van activiteiten en management rapporten

De mogelijkheden voor het programmeren van uitzonderingen

Het inrichten maken van backups en herstel oplossingen

Het eenvoudig upgraden van de software onder veel inspanningen

De eenvoudig van het installeren van de software op de betreffende computers en servers

De mogelijkheid en eenvoud om autorisaties, taken en rollen toe te kennen en te beheren voor medewerkers

Ondersteuning voor de beveiliging van de inlog gegevens van de Robot service accounts

Codering van de gegevens tijdens het ophalen, bewerken en opslaan van gegevens

 

Grootste RPA- software leveranciers 2019*:

  1. UiPath
  2. Automation Anywhere
  3. Blue Prism
  4. Nice
  5. Pega
  6. Kofax
  7. NTT
  8. EdgeVere
  9. OpenConnect
  10. Help Systems

*Source Gartner

Welke RPA-softwareleverancier moet ik kiezen?

chess

De eerste zet!

 


Het kiezen van een RPA-softwareleverancier doe je meestal maar een keer, hiermee verbind je je voor langere tijd aan een platform. Daarom is het belangrijk dat je de juiste keuze maakt. Maar hoe doe je dat?

Ben je lui aangelegd en wil je snel klaar zijn, dan vraag je gewoon een marktrapport op (bekende RPA-rapporten zijn bijvoorbeeld van Gartner en Everest). Kijk in de samenvatting en kies een van de marktleiders van dit moment.

Wil je een betere en meer onderbouwde keuze maken, stel jezelf dan de volgende vragen:

Wat zijn de belangrijkste IT systemen/ databases die binnen je bedrijf worden gebruikt? Wat voor oplossingen en mogelijkheden bieden de verschillende RPA leveranciers hiervoor?

Wat zijn de vaardigheden en kennis binnen het bedrijf om RPA-activiteiten zelf op te pakken? De zelfstudie mogelijkheden en de complexiteit van het programmeren van de RPA software kunnen per leverancier verschillen.

Waar en hoe wil men het  RPA Centre of Excellence (COE) binnen de organisatie opbouwen? Wil men dit center opbouwen binnen IT, Operations  of binnen een Shared Service Centre. Welke resources zijn daar aanwezig?

De markt voor RPA-softwareleveranciers is zeer concurrerend. Dit heeft als voordeel dat nieuwe ontwikkelingen bij een leverancier direct worden gekopieerd door de concurrentie en dat de prijzen voor licenties elkaar niet significant ontlopen. Daarom is het voordeel om later van leverancier te veranderen beperkt. Ik zou adviseren om de RPA leveranciers keuze te maken alvorens je met een POC begint. Want zodra de POC succesvol is afgerond, is het vaak moeilijk om voor een andere RPA-software leverancier te kiezen.


Mijn ervaring is verder dat niet alle adviesbureaus de voor jou beste RPA-softwareleverancier adviseren. Zij hebben namelijk hun eigen doelstellingen en zijn terecht niet verantwoordelijk voor jouw bedrijfsresultaat. Hun advies zal afhangen van de kennis van de consultants die ze op dat moment op de bank hebben zitten, en van eventuele commissies die ze krijgen toebedeeld. Maak daarom altijd de keuze op basis van je eigen overtuiging.

Moet ik nog een Proof of Concept (POC) doen voor RPA?

pilot

Uit de startblokken!

 


Voor het toepassen van nieuwe technologie is het gebruikelijk dat je een Proof of Concept (of pilot) doet. RPA wordt echter inmiddels al succesvol toegepast in een groot aantal bedrijven. Moet ik dan nog steeds tijd en geld investeren in een POC?

 

Ja, dit blijft nuttig om te doen. Niet zo zeer met als doelstelling om aan te tonen dat het werkt, want dat is reeds aangetoond. Echter er zijn een aantal andere redenen om dit te doen. De drie belangrijkste zijn:

Door een POC uit te voeren creëer je draagvlak binnen de organisatie voor het implementeren van deze nieuwe technologie. In feite is het toepassen van RPA ook een cultuurverandering waar elke organisatie anders op reageert, en tijd voor nodig heeft om deze te accepteren. Hier bestaan geen kant en klare oplossingen voor. Door de POC kunnen medewerkers en management wennen aan deze nieuwe technologie en hun eigen visie daarop ontwikkelen.

Daarnaast levert de POC een schat aan informatie op omtrent de weerstanden en problemen die op korte termijn moeten worden opgelost alvorens RPA daadwerkelijk in productie kan worden gebracht. Deze informatie is essentieel om een plan van aanpak te kunnen schrijven om RPA binnen de organisatie succesvol te implementeren.

Een derde reden is dat het implementeren van RPA behoorlijke investeringen vraagt op het gebied van geld en andere resources. Deze investeringen moeten gerechtvaardigd worden en in een bedrijfsplan worden opgenomen.  Een POC geeft vaak een eerste indicatie voor zowel de kosten als de potentiele opbrengsten van RPA.


Indien de organisatie na een POC nog niet bereid is om de noodzakelijke investeringen beschikbaar te stellen, zou ik adviseren om eerst een tweede POC, met een grotere impact,  uit te voeren. Dit is beter dan met een te beperkt budget een slechte start te maken en daardoor veel tijd te verliezen.

RPA als oplossing voor het klimaatprobleem

drone

Laten we eens in onverwachte hoek op zoek gaan naar instrumenten, die behulpzaam zijn bij het bestrijden van de opwarming van de aarde.

 


Je kunt de stelling verdedigen dat de meeste mensen die zich bezorgd maken om het klimaatprobleem niet het heil verwachten van één of andere technologische doorbraak, laat staan van robotisering. Klimaat activisten zoeken eerder de oplossing in bewustwordingscampagnes, gedragsverandering en ‘begin bij jezelf’.

Nu is niets zo moeilijk te veranderen als culturele patronen, menselijk gedrag, en ingesleten gewoontes. De massa laat zich nauwelijks bijsturen. We blijven als Winnie de Poeh van de CO2 honing snoepen. Ik zie het aan mezelf, werk al jaren in de hoek van de duurzaamheid, maar zit nog steeds vast aan een lekker stukje vlees.


Het één sluit het ander niet uit. Persoonlijk geloof ik – zonder ook maar enige roots te hebben in de exacte hoek - wél in een doorslaggevende rol voor de technologie, en  begin zelfs een warm gevoel voor robotisering te ontwikkelen. Zowel fysieke als software robots kunnen de mensheid mijns inziens een flink eind vooruit helpen bij het vinden van oplossingen voor klimaatverandering. Ze zijn nu al volop behulpzaam bij het efficiënter maken van processen in de maakindustrie! Zie hier een mooi overzicht van reeds bestaande initiatieven.

Vandaar deze uitnodiging: doe mee in dit vooruitgangsgeloof. Laten we in deze blog op zoek gaan naar veelbelovende ontwikkelingen in de robotica die duurzaamheid ondersteunen. Onderling informatie uitwisselen over nieuwe  toepassingen mogelijkheden, en daarmee Nederlandse innovaties op dat gebied aanjagen.  Robots als oplossing voor het klimaat probleem?  Ja!

Auteur: Roelf van Til