Skip to content

Big Tech doet hun intrede op de RPA-markt, wat nu?

strong pull up

Van Microsoft en SAP die hun eigen tool hebben opgezet tot Amazon en Google die diepgaande samenwerkingsverbanden hebben aangegaan met meer gevestigde partijen; Big Tech maakt grote stappen om toe te treden tot deze markt.



De RPA-markt is, met of zonder de huidige corona-crisis, al enkele jaren in hoogtempo aan het groeien. Deze evolutie is niet onopgemerkt gebleven voor de “Big Tech”-bedrijven van de wereld. Van Microsoft en SAP die hun eigen tool hebben opgezet tot Amazon en Google die diepgaande samenwerkingsverbanden hebben aangegaan met meer gevestigde partijen; Big Tech maakt grote stappen om toe te treden tot deze markt. Als het verleden ons iets leert is het wel dat wanneer dit soort bedrijven een markt betreedt, dit radicale disruptie kan veroorzaken. Gaat dit ook het geval zijn voor de RPA-markt?

rpa-market

De intrede van Big Tech

Microsoft
Van alle grote technologie-bedrijven is Microsoft diegene al het langste bezig is om een voet aan de grond te krijgen in de RPA-markt en hier tot nu toe ook al het meest succesvol in is geweest. In 2019 probeerde het bedrijf nog marktleider UiPath over te kopen. Deze deal ging toen spijtig genoeg niet door. Sindsdien probeert Microsoft het op eigen houtje in het verlengde van gelijkaardige tool die ze al in huis hadden, met name “Power Automate”. Deze evolutie kwam begin dit jaar in een stroomversnelling, toen Microsoft besloot om de basis RPA-functionaliteiten van “Power Automate” gratis aan te bieden aan al hun Windows 10 klanten. Van alle grote spelers wordt Microsoft door analisten dan ook als veruit de meest competitieve nieuwe speler op de RPA-markt gezien.

SAP
RPA vindt haar oorsprong in het automatiseren van eenvoudige, repetitieve en monotome processen. Het verbaast dan ook niet dat veel van de eerste bots processen automatiseerden waar SAP, een bedrijfsondersteunende tool met veel financiële functionaliteiten, een centrale rol in speelde. Om competitief te blijven, maakte SAP het makkelijk voor RPA-tools om gebruik te maken van hun software, zo kwamen er integraties met SAP-producten voor bepaalde vendors en promoot SAP actief het gebruik van RPA. Deze strategie is er nog steeds, maar wordt nu aangevuld met de promotie van een eigen tool, “SAP Intelligent Robotic Process Automation”. Ondanks wat de naam doet vermoeden, zijn de functionaliteiten ervan echter beperkt. Volgens analisten is het bestaansrecht van deze tool dan ook sterk verbonden met dat van het moederbedrijf dat hem lanceerde.

Google
Google gooit het over een andere boeg. In plaats van zelf een nieuwe RPA-tool te ontwikkelen, die hoogstwaarschijnlijk ver achterloopt op wat gespecialiseerde bedrijven reeds ontwikkelden, besloot het diepgaande partnerships aan te gaan met deze bestaande aanbieders. Van diepgaande integraties van hun NLP- en OCR-functionaliteiten in UiPath tot een formele, meerjarige, strategische samenwerking op het vlak van intelligente automatisatie met Automation Anywhere. Dergelijke samenwerkingen hebben in het verleden hun vruchten afgeworpen voor kleinere spelers die hierdoor mee hebben kunnen surfen op het succes van meer geavanceerdere RPA-tools. Of dit ook de andere richting op werkt, is nog even de vraag. Wat wel zeker is, is dat partijen zoals Automation Anywhere en UiPath de huidige markt domineren en een diepgaande samenwerking met deze partijen op het vlak van het ontwikkelen van nieuwe, innovatievere tools een veiligere zet is dan er zelf één te gaan ontwikkelen.

Samsung
Samsung als RPA-vendor, het klinkt wat vreemd in de oren. Een bedrijf, dat voor velen bekend staat als een producent van hardware, met name smartphones, dat de softwarekant op gaat is opmerkelijk. Opmerkelijk, maar niet verbazingwekkend als je kijkt naar niet alleen de diversificatie van andere “Big Tech”-bedrijven, maar ook naar de geschiedenis van dit Zuid-Koreaanse elektronicaconcern. Met name met z’n IT en Mobiele communicatiesystemen is Samsung al meerdere jaren méér dan alleen maar een hardware-bedrijf. In Samsung’s portfollio komt nu ook een RPA-tak, met name “Bity RPA”. Het zal nog moeten blijken of dit het begin inluidt van een sucessvol diversificatie-traject of een rebranding als deze niet verder dan de Zuid-Koreaanse markt. Als we analysten mogen geloven is “Bity RPA” alvast een uitstekende tool, die wat betreft functionaliteiten en visie ver boven die van concurenten (zoals SAP) uitsteekt.



Democratisering?

Het nieuws dat Microsoft delen van hun RPA-tool gratis gaat aanbieden aan al z’n Windows 10 klanten, doet vermoeden dat de intrede van “Big Tech” een heuse democratiseringsgolf zal veroorzaken. Waar licenties tot op heden voor enkele duizenden euro’s over de toonbanken gaan, is het mogelijk dat bedrijven in de toekomst gratis gebruik zullen kunnen maken van deze tool als onderdeel van een groter en diverser software-pakket. Een dergelijke evolutie zou niet veel goeds betekenen voor de “RPA only”-aanbieders die momenteel de markt domineren.

Dergelijke analyses gaan echter voorbij aan enkele cruciale eigenschappen van de huidige markt. De eerste hiervan is dat het niet de eerste keer is dat er druk stond op de grote RPA-aanbieders door concurenten die hun tool goedkoop of zelfs gratis aanboden. In de praktijk heeft deze druk echter niet geleid tot substantiële democratising van de markt. Integendeel, dergelijke ‘gratis’ tools hebben tot nu toe de markt amper gepenetreerd, als ze überhaupt nog bestaan. Wat is gebleken, is dat de licenties-kosten van RPA vaak niet de doorgeslaggevende factor zijn wanneer bedrijven een leverancier selecteren. De terugverdientijd van RPA en de kosten geassocieerd met de bouw en implementatie ervan zijn van dergelijke aard dat licentie-kosten een verwaarloosbare rol spelen in de besluitvorming rond tooling.

Wat blijkt uit onderzoek is dat de hoeveelheid van functionaliteiten en de kwaliteit ervan een doorslaggevend rol speelt bij leverancier-selectie. En daar knelt het schoentje voor “Big Tech”. Hoewel ze de budgetten en ervaring hebben om uitstekende software oplossingen te bouwen lopen ze achter op de RPA-markt. Die achterstand is verder ook niet alleen groot, maar ook moeilijk in te halen omdat nu ook de grote RPA-vendor beschikken over grote budgetten die ze bijna uitsluitend investeren in het doorontwikkelen van hun tools. En hoewel partijen als Microsoft een sterk uitgewerkte en goede visie hebben over waar ze met hun RPA-tool naartoe willen, ontbreekt deze visie bij de meeste andere grote spelers.



Consolidatie?

De opkomst van nieuwe technologieën vertoont een vast patroon. Het begint met een technologische en/of commerceiele doorbraak, gevolgd door een wildgroei aan aanbieders (die zich allemaal proberen te onderscheiden op hun eigen manier), om tenslotte te consolideren rond één of een paar grote spelers, die de markt domineren. Denk hierbij aan de opkomst van sociale media (Hyves vs Facebook) of online verkoop-platformen (eBay vs Amazon).

In het verleden zag men vaak dat dergelijke consolidatie van de markt plaatsvond, wanneer “Big Tech” haar intrede deed. De kleinere spelers werden hierbij uitgekocht of uit de markt geconcurreerd. De vraag is of ditzelfde gaat gebeuren op de RPA-markt nu spelers als Microsoft hun intrede doen. Of dit zóu de vraag zijn, mocht de markt nog niet geconsolideerd zijn.

De RPA-markt vertoont meerdere eigenschappen van een opkomende markt. Er zijn nog steeds meerdere, kleinere, aanbieders en de adoptiegolf is nog volop aan de gang. Aan de andere kant zien we dat de top 3 van aanbieders al geruime tijd dezelfde is (UiPath, Automation Anywhere en Blueprism). En dat deze aanbieders een grote meerderheid van het marktaandeel vertegenwoordigen. Verder zien we dat deze spelers ook al meerdere keren benaderd zijn door “Big Tech” bedrijven met als expliciete doel hen over te nemen. Dit is in het verleden niet gelukt en het ziet ernaar uit dat daar de komende tijd geen verandering in zal komen.



De echte vraag is dus of de markt niet nu al een consolidatie heeft ondergaan en welke invloed de intrede van “Big Tech” nog kan hebben. Het zal hierbij niet zozeer gaan om een disruptie, zoals dat bij andere technologieën is gebeurd, maar eerder een verschuiving. Hoe groot deze verschuiving is, zal de toekomst moeten uitwijzen.

Gastauteur: Arnaud Maes

Taking good care of a software Robot

handen in het haar

What are the costs for the maintenance of my software robots? And how can I keep them under control?



Just like human employees, software robots need the right care to function properly. These costs can grow extensively, even to the point where they surpass the costs of developing a software robot in a matter of just a few years. At the moment you will find a bunch of diverging experiences regarding these costs: from just €25 a month up to €400 a month. This could easily ruin a positive business case, hence the necessity to control these costs.



Below you will find an overview of the four major affecting factors:


1. Internal or external maintenance:
Maintenance costs can be cut by even 40%, by keeping the job within the company, since third parties generally charge a higher rate. Of course a pre-condition would be that the right skills need to be present, or build, internally.


2. Business needs and desires:
The business needs and wishes must be described in detail and formally dealt with, including all of the exceptions that may appear. This will prevent all sorts of small changes in the future, which are carried out under the label of maintenance.


3. Solution design:
The solution design document determines the solidity of the robot. The style of programming has a great impact on the number of malfunctions, as well as the costs. For this reason, it is good to let a third party check the document as well as the script. For example, the implementation of image recognition is more prone to errors than scripting.


4. Scope of maintenance:
Defining what is and what isn’t maintenance will produce more insights and grip on the expenses. For example by excluding little user-friendly adjustments, interruptions in infrastructure, and errors in other applications. This way, the real maintenance activities will remain, to be controlled and improved by you.



When sticking to these rules, the expenses for a software robot don’t have to be higher than €50 a month. This makes robots way more appealing for doing loads of smaller processes.
In short, if you want to maintain a grip on maintenance costs, apply these
rules.

Auteur: Twumi Weterings

Translation by: Sebastiaan

Laat je niet verassen door de onderhoudskosten van je robot

handen in het haar

Wat zijn de kosten voor het onderhouden van mijn software robots? En hoe krijg ik een goede grip op deze kosten?



Software robots hebben net als medewerkers de juiste zorg nodig om goed te functioneren. Deze kosten kunnen aardig oplopen en zelfs in een paar jaar tijd de kosten van het ontwikkelen van een software robot overtreffen. Op dit moment vind je in de markt uiteenlopende ervaringen met kosten: van €25 per maand tot €400 per maand. Dit kan een positieve business case al heel snel negatief maken. Vandaar de noodzaak om deze kosten goed te beheersen.



Hierbij een overzicht van de vier factoren die hierop de grootste invloed hebben:


1. Intern of extern onderhoud:
Het zélf uitvoeren van onderhoud in plaats van door derden kan, door een lager uurtarief, wel een kostenvoordeel opleveren van 40%. De juiste vaardigheden en kennis dienen echter wel intern aanwezig te zijn.


2. Business behoefte en wensen:
Deze dienen gedetailleerd te worden omschreven, inclusief de proces uitzonderingen die voorkomen, en formeel door de business te worden afgetekend. Dit voorkomt dat later, onder het motto van onderhoud, nog allerlei kleine wijzigingen moeten worden geïmplementeerd.


3. Solution design:
Het solution design bepaalt de robuustheid van de Robot. De manier van programmeren heeft een grote impact op zowel het aantal storingen als de kosten. Daarom is het goed om deze door een derde te laten controleren. Bijvoorbeeld: het gebruik van beeldherkenning is foutgevoeliger dan scripting.


4. Scope van maintenance:
Het scherp afbakenen van het onderhoud geeft je veel meer inzicht en grip op de kosten. Bijvoorbeeld door het uitsluiten van: kleine gebruiksvriendelijke aanpassingen, onderbrekingen in de infrastructuur en fouten in andere applicaties. Hierdoor houd je de echte onderhoudsactiviteiten over waarop je daadwerkelijk kunt sturen en je prestaties verder kunt verbeteren.



Bij het in acht nemen van deze regels hoeven de kosten voor een software robot zeker niet de €50 per maand te overschrijden. Wat deze robots weer een stuk aantrekkelijker maakt voor het oppakken van kleinere processen.
Kortom, als je goed grip wilt houden op de onderhoudskosten, pas deze regels dan toe!

Auteur: Twumi Weterings